评审专家与供应商有经济利益关系，应回避吗？

        某市公安局物业服务采购项目公开招标，采购人收到评标报告后核实发现，评标委员会组长贺某存在应当回避而未回避的违法行为，遂决定废标。对此，参与该项目的A供应商先后进行质疑投诉，投诉事项为：采购人废标没有事实和法律依据，应当依照原评标结果确定中标人。

        财政部门经调查发现，参与本项目的B供应商于开标前10个月，将本市另一物业项目委托给贺某承包经营，并签订《项目责任承包书》，贺某按照《项目责任承包书》约定向B供应商转账履约保证金2万元。然而，在知晓B供应商参与自身评审项目的情况下，贺某未主动提出回避。据此，财政部门认定采购活动出现影响采购公正的违法违规行为，采购人有权予以废标，投诉事项不成立，驳回A供应商投诉。另外，财政部门对评审中存在应回避未回避的违法行为进行专项监督检查，给予贺某罚款、禁止参加政府采购评审活动的行政处罚；对于B供应商转包政府采购项目的违法问题，另行立案处理。

        问题引出

        评审专家与供应商有经济利益关系，应该回避吗？

        专家点评

        政府采购评审专家开展评审工作，应遵循客观、公正、审慎的原则，若与供应商有利害关系，应主动提出回避。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第九条和《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号）第十六条明确了评审专家应当回避的三种法定情形：一是参加采购活动前三年内，与供应商存在劳动关系，或者担任过供应商的董事、监事，或者是供应商的控股股东或实际控制人；二是与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系；三是与供应商有其他可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系。

        上述法定情形可以概括为三种：管理关系、近亲关系和利益关系。

        本案例中，财政部门调查发现，贺某从B供应商处承包的物业服务业务处于履约期，且已缴纳了2万元的履约保证金。在此情况下，两者存在客户与供应商之间的经济利益关系，B供应商的履约评价、付款情况会对贺某产生直接影响，两者存在经济上的利益绑定。

        这种业务往来关系，看起来不属于法定的前两种回避情形，实际上属于利害关系中的利益关系。由于这种利益关系，贺某在评审时对B供应商的打分很容易被认为存在偏向。另外，作为评标委员会的组长，贺某还承担主持评审会议、统筹评审工作进程等组织协调职能，其倾向性行为更易影响评审的公正性。

        据此，贺某应当主动提出回避。采购人收到评标报告后，发现贺某与B供应商存在经济利益关系，依据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条，认定采购活动“出现影响采购公正的违法、违规行为”，进而作出废标决定合法合规。

        可见，现行法规虽未在列举条款中明确将“经济利益关系”纳入须回避的法定情形，但评审专家与供应商存在经济利益关系，属于存在利害关系的一种情形。

（来源：政府采购信息网）